豆浆，因富含蛋白质和多种矿物质及维生素，被广泛认为是一种非常理想的营养食品。随着人们健康意识的增强，喝上新鲜、放心的豆浆需求日益强烈，豆浆机迅速进入了消费者的视野。

　　作为豆浆机行业的先行者，九阳股份有限公司（下称九阳公司）凭借其主打产品，在豆浆机行业乃至小家电行业快速占据了一席之地。然而，九阳公司的专利维权之路却也并非一帆风顺，“易清洗多功能豆浆机”的发明专利（下称涉案专利）凸显了九阳公司在维权过程中遇到的困难和阻力。

　　记者了解到，自2007年12月至今，曾先后有珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司（下称飞利浦公司）、浙江苏泊尔生活电器有限公司（下称苏泊尔公司）等不同请求人共计9次就涉案专利分别向国家知识产权局专利复审委员会提起过无效宣告请求，除其中两次无效宣告请求因请求人主动撤回而结案外，专利复审委员会对其余7次无效宣告请求分别作出审查决定，均维持涉案发明专利权有效。

　　不同请求人就同一件专利提起多次无效宣告请求，这并没有什么稀奇，但涉案专利经多次审查均被维持，则足以显现该专利的稳定性和市场价值。

　　豆浆机引发侵权诉讼

　　九阳公司前身为山东九阳小家电有限公司，作为国内豆浆机的首创者，其于1994年推出了第一台豆浆机，此后连克难关，陆续实现了外加豆功能以及智能不沾技术等，使得豆浆机的使用方式变得更加快捷方便。凭借其领先的技术优势，九阳公司多年占据国内豆浆机销售排行榜的首位，可以说，“九阳”已经成为了豆浆机的代名词。

　　2004年11月，九阳公司向国家知识产权局提交了一件名称为“易清洗多功能豆浆机”的发明专利申请，并于2006年8月获得授权，专

　　利号为ZL200410036418.4。该专利去掉了传统豆浆机的过滤网罩，改为无网豆浆机，并在机头下盖上固定设置具有敞开的下开口的导流器，这一改变一举解决了一直困扰业界的家用有网豆浆机难于清洗的问题，对豆浆机的发展和进步产生了重要影响。不仅如此，这件专利还曾荣获由国家知识产权局颁发的中国专利优秀奖以及第二届中国山东专利周活动的金奖。

　　据记者了解，目前，豆浆机市场中除了像九阳公司这样的领军者以外，还有来自飞利浦、苏泊尔、美的、欧科等国内外小家电企业的激烈竞争。而九阳公司利用涉案专利生产出来的豆浆机一经上市，立即成为了消费者的宠儿，该专利也引起飞利浦、苏泊尔等公司的密切关注。

　　经过一番调查取证，九阳公司以侵犯其发明专利权为由，将飞利浦、苏泊尔等在国内外具有较高知名度的公司告上法庭。在九阳公司诉飞利浦公司等侵犯其发明专利权的案件当中，九阳公司诉称，其作为“易清洗多功能豆浆机”发明专利的权利人，在国内豆浆机市场上占据了很大的市场份额。九阳公司认为，由飞利浦公司生产的3种型号的豆浆机的技术特征落入涉案专利权的保护范围，构成侵权，故诉至济南市中级人民法院，请求判令飞利浦公司及销售商停止侵权并赔偿经济损失300万元。

　　据悉，飞利浦公司等主要侵犯的是九阳公司的一种具有导流器的豆浆机专利技术。这项技术的导流器相比于过滤网罩具有大网孔、无底网、清洗容易的特点，通过这项技术，九阳豆浆机的安装、使用和清洗更方便，粉碎制浆效果更好，制浆物料的营养析出更充分，在五谷豆浆等新型豆浆的制作上产生更好的口感。

　　专利权历经数次审查

　　面对九阳公司的起诉，飞利浦公司和苏泊尔公司认为其产品并不构成对涉案专利的侵犯，不是侵权产品，请求法院驳回起诉；另一方

　　面，飞利浦公司、苏泊尔公司等试图“釜底抽薪”，于2012年3月至5月间，先后向专利复审委员会提出专利无效宣告请求。

　　飞利浦公司就涉案专利提出的无效理由主要包括四个方面：1.涉案专利不具有创造性；2.九阳公司对发明专利申请文件的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围；3.独立权利要求缺少必要技术特征；4.权利要求1-10得不到说明书的支持。苏泊尔公司则认为，涉案专利独立权利要求不符合撰写规定、说明书公开不充分、权利要求1和6得不到说明书的支持、九阳公司对发明专利申请文件的修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围；同时，涉案专利不具有新颖性和创造性。

　　专利复审委员会于2012年10月，对上述无效宣告请求案件作出第19513号、第19505号审查决定，认为九阳公司对申请文件修改的内容是所属技术领域的技术人员可以从原申请文件记载的内容中直接、毫无疑义地确定的，因此该修改不超范围，涉案专利的全部权利要求均具备新颖性和创造性等为由维持涉案发明专利权有效。

　　此后，济南中院就九阳公司诉飞利浦公司等侵犯发明专利权纠纷一案也作出了判决。法院经审理认为：飞利浦公司的被控侵权豆浆机具备涉案专利独立权利要求所记载的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。飞利浦公司等未经许可，生产、销售侵犯九阳公司涉案专

　　利权的豆浆机，应承担相应民事责任。综上，判令飞利浦公司等停止侵权，飞利浦公司赔偿九阳公司经济损失100万元。

　　在该侵权案件二审期间，经山东省高级人民法院调解，九阳公司与飞利浦公司在达成和解协议的基础上，一揽子解决了包括涉案专利在内的标的额近1000万元的5起专利诉讼。该专利纠纷案件最终入选山东高院公布的2012年十大知识产权典型案例。

　　稳定性影响专利价值

　　据专利复审委员会承办涉案专利无效案件的合议组主审员谢杨介绍，“易清洗多功能豆浆机”发明专利作为豆浆机的一项基础专利，其价值对于豆浆机生产商来讲不言而喻。截至目前，针对涉案专利，先后有飞利浦公司、苏泊尔公司、欧科公司等不同的请求人共计9次向专利复审委员会提起无效宣告请求，无效理由也不尽相同。除其中两次无效宣告请求因请求人主动撤回而结案外，针对其余7次无效宣告请求，专利复审委员会均作出了审查决定，维持专利权有效。“曾有两位请求人不服审查决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，但两起行政诉讼均以请求人撤诉而告终。”谢杨说到。

　　专利权的稳定性主要是指一项专利申请在获得授权后，其专利权或其保护范围是否处于一种稳定的状态。在采访中，审理涉案专利无效

　　请求案的合议组组长祁轶军提到：“由于一项专利申请在被授予专利权后，任何人都可以针对该专利权向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，从而启动无效程序，在该行政程序中，专利权有可能因为不具有新颖性、创造性或存在其它实质性缺陷而被宣告无效或者部分无效，因此无效程序可以从某种程度上反映出一项专利权是否确实符合专利法律法规所规定的授权条件，其所要保护的技术方案相对于现有技术是否作出了实质性的贡献、是否为相关技术领域带来了技术进步；同时，一项专利权历经无效程序而能够得以维持，则可以反映出该专利权的稳定性。涉案专利经过多次无效宣告请求仍能‘幸免于难’，应当能够反映出该专利权的技术含量、申请文件的撰写水平和其市场价值。”

　　业内人士表示，专利稳定性在一定程度上会影响专利质量及其价值。“易清洗多功能豆浆机”发明专利经过侵权诉讼和无效宣告请求等法律程序后，其权利仍然全部有效，意味着该专利的价值相对来说要高一些，其专利的质量或技术含量也相对较高。值得注意的是，专利稳定性不是评价专利价值的唯一指标，还要看专利技术是否得到了合法、合理的保护，如果一项权利要求的保护范围被限定得很小，那么本来一项很好的技术因为根本无法得到切实的法律保护，而成为一项毫无市场价值和经济价值的专利。